Dzsihád

Előzmények:
index.hu/politika/belfold/eumutyi/

No kérem szépen, ez is egy érdekes téma. Aki úgy gondolja, hogy nem így megy mindenhol, az téved. Gyurcsány hiába mondja azt, hogy kivizsgálást követel (mert ezt kell mondania), de valójában ő is ugyanezt csinálja. Ez van, ilyen ez a ország, minden politikusnak jut valami konc, a magyarember meg dögöljön meg ugye.

Egy ilyen jellegű pályázat 10-30%-os megvalósítási költségen készül el, ami azt jelenti, ha mondjuk valamely cég (ami nyilván valamely politikus a cége valamilyen úton módon) egy pályázaton elnyer 100 millió ft-ot, akkor azt megcsinálja 10m-ből, a maradék 90-et meg talicskán viszi haza (plussz valamennyit visszaoszt a pályázat kiírónak, hogy ő nyerje meg a pályázatot, illetve a többiek ne).

Ugyanezt csinálta szerencsétlen Zuschlag is, csak hát szegénykémnek annyi esze nem volt, hogy egy alvállalkozóval elszámolja a lóvét (és persze bukna valamennyit rajta, mert adózni is kell utána, meg a havernak is kell adni valamit, de még mindig megéri a 25% evát befizetni és a haver 5%-át kifizetni, mintsem börtönbe menni, nem igaz?). Édesapám szavai jutnak eszembe: "Aki hülye, haljon meg."

index.hu/politika/belfold/osz9443/

Ez mi a fasz?

Kedves Jóob Sándor barátom! Ez mi? hogy képzeled, hogy a szájbarágó rovat alatt egy olyan cikkel jössz elő, ami teljes mértékben elkendőzi, vagy egész egyszerűen elferdíti az igazságot?

Vegyük sorra:

Már a felütés is kedves barátom, már az is vérlázító. Hogy jössz Te ahhoz, hogy megmondd másnak, hogy mi az, amit a baráti körében mondjon? Hogy jössz Te ahhoz, hogy majd Te megmondod, hogy mi a büdös nagy igazság, és tessék ezt mindenkinek a barátaival is közölni, és érvelni mindamelett, amit ebben a szennyben olvas.

Az meg, hogy Te teljesen hülyének nézed az embereket (azzal a nyitással, hogy "ne nézz hülyén"), az teljességgel elfogadhatatlan. Az is elfogadhatatlan, hogy egyáltalán lemersz írni egy ilyen cikket.

De menjünk tovább inkább.

Az első kérdés semleges, tehát térjünk rá rögtön a másodikra.

"Ez a beszéd kiindulópontja volt, a hangsúly Gyurcsány Ferenc számára nem ezen volt."

Na kérlek. Mondd meg nekem, hogy Te honnan a faszomból veszed azt, hogy mi volt hangsúlyos Gyurcsánynak és mi nem? Ez nem lenne önmagában baj, mert ki nem szarja le, hogy Te mi a faszt értesz az őszödi beszéd alatt. De az már kurvára nem mindegy, hogy mindezt a leglátogatottabb médiaszennyen keresztül közlöd.

Ne pofázzál bele olyanba, amihez nem értesz, pláne ne akard megmagyarázni (mint a verselemzésnél, már ha emlékszel még rá), mert itt egyvalaki magyarázhatja el az egészet, de az nem Te vagy, kisbarátom.

"Ez azért nem olyan, mint amikor a burkolóval újra felrakatod a csempét, mert nem találta el a sarkokat."

De, ez pont olyan. Azzal a különbséggel, hogy itt ha elbassza a csempét, akkor az egész ország szopja majd.

"Igen. A kormányzás persze valakinek arra jó, hogy Mercedesek, medencék és jó fizetések formájában vegye ki magának a hasznot, Gyurcsány Ferenc viszont épp arról beszélt, hogy a hatalmat most inkább arra kéne használni, hogy működőképessé tegyék az országot és átalakítsák a szocializmusból öröklött államháztartási alrendszereket."

Hol élsz Te, szatyorban? Ha valami fogalmad is lenne az egészről, hozzá sem kezdtél volna egy ilyen cikk megírásának. Ha azt gondolod, és ami a legfontosabb, hogy el is akarod hitetni az emberekkel, hogy most már nem hazudnak, akkor eléggé el vagy tévedve. Íme a bizonyíték:

videjó

Elég lesz Neked ennyi is mára.

Volt szerencsém főiskolán Etikát hallgatnom. Tanárt és pontos helyet nem neveznék meg, viszont, amit mondott annál inkább szeretném megosztani.

Manapság divatos dolog mindenkire ráaggatni azt, hogy rasszista, bár gyanítom, azok is rasszisták, akik ezeket a dolgokat mondogatják másokra. És itt a rasszizmus szót nyugodtan tessék behelyettesíteni a nácizmus, antiszemitizmus, stb. szavakkal.

Az előadónk fején találta a szöget azzal a példával, amit elmondott az óráján. Először is megkért minket, hogy aki úgy gondolja magáról, hogy nem rasszista az tegye fel a kezét. Nyilván való, hogy a teremben ülők többsége úgy vélte magáról, hogy nem rasszista.

Ekkor az alábbi példát hozta fel:

Képzeld el, hogy van egy lányod, aki éppen házasság előtt áll, majd egyik nap beállít a roma származású barátjával, és közli veled, hogy ők össze fognak házasodni.

Abban az esetben, ha szívesen beleegyezel ebbe, akkor nem vagy rasszista. Ha már húzod a szádat, akkor olyan előítélettel rendelkezel, amely kimeríti a rasszizmus fogalmát.

Nos, tehát kedves barátom, rasszista vagy-e vagy sem?

Axiómák a témához:

• A rasszizmus az emberi előítéletből fakad.

• Az ember előítéletek nélkül nem életképes.

Az axiómák a saját agyszüleményeim, engem tessék hibáztatni ezek miatt.

Sikerült a mai napon (is) belefutnom egy érdekességbe, nevezetesen a gyermekek táplálása hús kontra zőccség címen. Szerény véleményem szerint nem szabad a szerencsétlen gyermeket kizárólag növényen nevelni. Az embernek nem véletlenül nem gumós fogai vannak, nem egy tehén felépítésű fogsorral rendelkezik, bár az is hozzátartozik ugye, hogy nem is ragadozik kizárólag, ezért is olyan a fogazata az embernek, hogy ponjó mindegyikhez. Se nem vagyunk tehenek, se nem vagyunk oroszlánok (bár az igazat megvallva, amikor az Animál Planetet nézem, mindig elkezd csorogni a nyálam az oroszlánok evése közben, és azt gondolom, hogy nyámm, de finom kis zebra husi). Az ember mindenevő. Ne akarjuk megváltoztatni azt, ami a természet rendje. És ez nem csak a vegázásra vontakozik, hanem sokminden másra is, amit esetleg a későbbiekben fejtek majd ki.

A Belga is megmondta már, hogy a zöldésgek annyit érnek, mint szarra a porcukor, ahelyett, hogy benyomnál egy tál gombás pacalt, vagy valami disznótoroslángosossültkolbászoscsülökpörköltöst.